Tecnología

Los «bots» que difunden mensajes antivacunas tienen un escaso impacto en Twitter

Los «bots» que difunden mensajes antivacunas tienen un escaso impacto en Twitter
#Los #bots #difunden #mensajes #antivacunas #tienen #escaso #impacto #Twitter

J.M. SánchezJ.M. Sánchez

Regular, intervenir o dejar tener lugar. El debate de las redes sociales es pegajoso como la plastilina baratura. ¿Qué hacer para sujetar la desinformación? Y el camino es emborregado. Porque si meten la mano pueden vulnerar contra la facilidad de expresión. Odiar no es delito. Pero si no hacen siquiera nulo pueden convertirse en un guirigai de valor. Los usuarios de Twitter, en cambio, han sabido contener a los «bots» que inundan de mensajes de antivacunas.

Una investigación de American Public Health Association rescatada por «The Guardian» concluye que los perfiles administrados por «bots» -software automatizado- tienen un «éxito constreñido» en la difusión de mensajes contra la inoculación. Un estudio de millones de publicaciones ha enfrentado que los usuarios rara vez «retuitean» información errónea sobre este ámbito.

El documentación, que pretendió entender el comportamiento de los «bots» y los usuarios provocadores («trolls») en la promoción de contenido de vigor en internet, ha estado dirigido por el profesor de la Universidad de Sydney, Adam Dunn. En su opinión, a pesar de la creciente preocupación por la influencia de los mensajes amplificados en Twitter a la hora de difundir información errónea, este tipo mensajes parecían ineficaces a la hora de influir en el discurso aceptado por la comunidad científica sobre la importancia de la inoculación en la protección de las sociedades avanzadas.

Los autores de la investigación, sin bloqueo, concluyeron que «la información errónea y la desinformación relacionados con la vigor se propagan en las redes sociales, lo que representa una amenaza para la vigor pública». Un asunto peliagudo que ha forzado a las empresas de medios de sociales a establecer filtros y medidas de contención para sujetar la presencia de estas publicación, no sin ocasionar un ácido debate sobre la posible censura en internet. «Las cuentas que se hacen tener lugar por usuarios legítimos crean una falsa creencia, erosionando el consenso manifiesto sobre la inoculación», lamentan los autores.

El equipo de investigadores analizó el comportamiento de una muestra de 53.188 usuarios activos de Twitter seleccionados al azar en los Estados Unidos, que difundieron más de 20 millones de «tuits» relacionados con vacunas publicados por cuentas operadas por humanos y operadas por robots entre enero de 2017 y diciembre de 2019. Hallaron que un usufructuario medio recibió un promedio de 757 publicaciones relacionadas con vacunas y 27 publicaciones críticas con la inoculación.

Pero menos del 0,5% de esos mensajes críticos originados por «bots» encontró respaldo de los usuarios, según el estudio. Ahí, los usuarios se mostraban más propensos a «retuitear» contenido sobre teorías de antivacunación que llegaba de otro tipo de usuarios. «La proliferación de este contenido tiene consecuencias: la exposición a información negativa sobre las vacunas se asocia con un aumento de las dudas y el retraso de las vacunas. Los padres que dudan sobre las vacunas son más propensos a acudir a internet en examen de información pero es menos probable que confíen en expertos de en vigor pública», subrayan.

El estudio estableció una relación entre la presencia de «bots» en Twitter (que según diversos estudios representa el 15% de la masa de usuarios de la plataforma) y su número de seguidores, muchas veces escaso. «Existe la suposición de que cuantos más “bots” publiquen, más impacto tendrán, pero no es cierto si no se mide lo que le llega a las personas», señala Dunn. «Es posible que nunca se vean miles de mensajes si esas cuentas no tienen seguidores humanos. Si solo se analizan los bots no se está midiendo el posible impacto».

Ver los
comentarios

#Los #bots #difunden #mensajes #antivacunas #tienen #escaso #impacto #Twitter

Leave a Comment