mundo

La candidata de Trump al Supremo dice que los tribunales no deben hacer activismo

La candidata de Trump al Supremo dice que los tribunales no deben hacer acción directa
#candidata #Trump #Supremo #dice #los #tribunales #deben #hacer #acción directa

David AlandeteDavid Alandete

Más que sobre los méritos, los veredictos o las opiniones de la candidata de Donald Trump para el poderoso Tribunal Supremo de EE.UU., la primera olfato vocal a la que este lunes se enfrentó la sentenciador Amy Coney Barrett en el Senado se centró, sobre todo, en plazos. Concretamente, en la premura de los republicanos por guatar el hueco dejado por la homicidio de la magistrada feminista Ruth Bader Ginsburg hace menos de un mes.

Las elecciones son el 3 de noviembre, y los demócratas lamentan que el presidente esté maniobrando para dejar una corte sólidamente conservadora en caso de que los votantes le evacuen de la Casa Blanca. Los republicanos respondieron abiertamente que esperan que la sentenciador ya esté sentada en la bancada del Supremo en un mes, cuando estos procesos han tardado de media casi 70 días.

Barrett, que tiene una fulgurante carrera a sus espaldas —como profesora de derecho primero y sentenciador federal desde 2017— defendió que aplicará la ley de forma imparcial, siempre, eso sí, interpretando la Constitución y las leyes de forma igual. Este detalle es muy importante, todo un alarde de conservadurismo legal por parte de Barrett, que así se declara adepta de la filosofía legal ya imperante en la Corte Suprema, partidaria de una interpretación de las normas escritas tal y como fueron aprobadas en su tiempo. Es encajado lo opuesto que defendía la jueza fallecida Ginsburg y sus compañeros en la izquierda de la bancada, propensos estos a interpretar las leyes según los cambios sociológicos y políticos del momento.

Según explicó la sentenciador Barrett, «los tribunales tienen una responsabilidad fundamental para con el estado de derecho, que es fundamental para que una sociedad sea atrevido. Pero los tribunales no están diseñados para resolver todos los problemas o corregir todos los errores de nuestra vida pública. Yo creo que puede servir a este país en ese papel». Fue un rechazo integral del acción directa legal por parte de la que sería la villa mujer en ingresar en el Supremo.

«Creo que los estadounidenses de todos los orígenes merecen una Corte Suprema independiente, que interprete nuestra Constitución y nuestras leyes tal y como están escritas. Y creo que puedo servir a mi país desempeñando ese papel», dijo. Y añadió: «Las decisiones políticas y los juicios de valencia del gobierno deben hacerlas las ramas políticas elegidas por el pueblo. El divulgado no debe esperar eso de los tribunales. Y los tribunales no deben intentarlo».

En aquel momento, la sentenciador Barrett se había quitado la mascarilla negra que había admirable durante las casi seis horas de discursos preliminares de sus señorías en la comisión de Rectitud, muchas de ellas en campaña por las elecciones del 3 de noviembre, en que se renueva no sólo la presidencia, sino un tercio del Senado.

Kamala Harris, por videoconferencia

La que es candidata demócrata a la vicepresidencia, la senadora Kamala Harris, entró por videoconferencia y criticó con dureza que hubiera más de 50 personas encerradas en una sala, sin asegurar medidas sanitarias a su entender mínimas para evitar el contagio, y sin requerir pruebas de coronavirus a los asistentes. (La sentenciador Barrett pasó el virus hace varias semanas, en verano)

«Esta olfato ignora las deyección más básicas que dicta el sentido popular», lamentó la senadora Harris. «El senado debería centrarse en ayudar a los afectados por el coronavirus y en aprobar el paquete de estímulo que necesitamos por la pandemia», añadió. Las negociaciones sobre el segundo rescate están en punto muerto, posteriormente de que el presidente Trump rompiera de nuevo todo contacto con los demócratas, que controlan la cámara Herido, o de Representantes, que no tiene papel en esta olfato de confirmación. Una vez la comisión de Rectitud apruebe la candidatura de Barrett, como hará por la mayoría republicana, se enviará para que vote el Senado en pleno.

Este es la tercera ocasión en que Donald Trump propone un sentenciador del Supremo, que tiene nueve miembros en desempeño perpetuo de sus funciones. En la mencionado, hace dos primaveras, el sentenciador Brett Kavanaugh se enfrentó a duras acusaciones de acoso sexual, detalladas por varias mujeres. Una profesora universitaria compareció en la misma olfato vocal para detallar una atentado supuestamente ocurrida cuando entreambos estudiaban en el instituto. El sentenciador fue confirmado en uno de los votos del Senado más ajustados en la historia.

Como ya ocurrió con Kavanaugh, aunque con pequeño afluencia, un agrupación de manifestantes tomó las entradas del Senado para protestar por la comicios de candidata y la presteza del proceso. Varios de ellos fueron detenidos posteriormente.

Ver los
comentarios

#candidata #Trump #Supremo #dice #los #tribunales #deben #hacer #acción directa

Leave a Comment