deportes

Ellas son menos, pero no juegan peor al ajedrez

Ellas son menos, pero no juegan peor al ajedrez
#Ellas #son #menos #pero #juegan #peor #ajedrez

Federico Marín BellónFederico Marín Bellón

En 1906, la revista «Lasker’s Chess Magazine» aseguraba que la error de estrellas femeninas se debía a que las mujeres carecían de «concentración, comprensión, imparcialidad y, sobre todo, una chispa de originalidad». Bobby Fischer aseguraba que las chicas «son débiles» y «no deberían retar al ajedrez». Garry Kasparov llegó a proponer de Judit Polgar: «Tiene un talento increíble, pero luego de todo es una mujer». La pupila se «vengó» colándose entre los diez mejores del mundo e incluso ganando al basilisco alguna partida, pero los datos son tozudos: los mejores grandes maestros son casi siempre hombres.

En la ahora, solo hay una mujer entre los cien primeros: la china Hou Yifan, en el puesto 86. Cuando se prostitución de explicar las diferencias de clase en una actividad eminentemente intelectual, suelen buscarse factores biológicos, psicológicos y sociales, con exclusivo atención a los niveles de testosterona y al instinto maligno del hombre desde que era el encargado de salir a cazar mamuts. Existe además el divisor «fanatismo», que explica que haya menos asesinas en serie, por ejemplo.

El holandés Wei Ji Ma, profesor de Neurociencia y Psicología en la Universidad de Nueva York, ha planteado la cuestión desde un enfoque que siquiera es nuevo, con la idea de demostrar que la única explicación al «engendro» son los números. El investigador recuerda que en 2009 otro trabajo de Bilali, Smallbone, McLeod y Gobet defendía lo mismo, «pero los ajedrecistas no lo conocen o prefieren ignorarlo».

El enfoque de Wei Ji Ma y sus colaboradores, publicado en un artículo en ChessBase, es revolucionario y a la vez muy simple. En su opinión, es un disparate comparar a dos grupos tan desproporcionados, ajedrecistas y «ajedrecistos», por el método de fijarse en los mejores. Por supuesto, es más realizable que las estrellas surjan del más nutrido, sobre todo si la proporción puede arribar a ser casi de 20 a 1.

Por la misma razón, escasamente hay ajedrecistas de élite pelirrojos. El profesor holandés considera incluso una mala praxis estadística seguir comparando el nivel de unos y otras a partir de las puntuaciones de los mejores. El gran avezado y monitor Arthur Kogan defiende lo mismo desde hace abriles, «al igual que Magnus Carlsen no representa el nivel de los hombres».

Wei Ji Ma sostiene que la forma lucha de comparar dos grupos es utilizar la puntuación media de cada uno. Para comprobarel resultado, aplicó su método a un categoría existente y representativo: todas las personas ajedrecistas de la India, a partir de la última tira publicada por la FIDE. De los 19.064 jugadores con Elo, 17.899 son hombres (93,9%) y 1.165 (6,1%), mujeres.

Con el método «clásico» de comparación, los hombres arrasan de nuevo, porque el mejor gran avezado es Vishy Anand (2753 puntos), mientras que la gran avezado Humpy Koneru «solo» tiene 2586 puntos. Pero resulta que la media de los primeros es de 1.434 puntos, 32 por debajo de la femenina. Incluso si con «su método» se hallaran diferencias de clase, Wei Ji Ma asegura que no deberían atribuirse a causas biológicas, sino a «las desventajas sistémicas y la amenaza del arquetipo» que sufren de forma tradicional las ajedrecistas.

En su opinión, no habría que preguntarse por qué los hombres juegan mejor al ajedrez, sino por qué hay muchas menos mujeres que lo practican.

Ver los
comentarios

#Ellas #son #menos #pero #juegan #peor #ajedrez

Leave a Comment